Initialement publié sur Attaque le 30/04/2026, traduit de Freiheit für Nanuk / mardi 28 avril 2026
Nous relayons ici le communiqué de presse des avocat.es défenseur.es de Nanuk.
Dresde, le 28 avril 2026.
Aujourd’hui, le mandat d’arrêt contre Thomas J. a été levé par la chambre compétente de la Cour supérieure de Dresde.
Le tribunal a ainsi donné suite à la demande de la défense, du 21 avril 2026, d’une levée du mandat d’arrêt.
Thomas J. avait été arrêté le 21 octobre 2024 [voir ici ; NdAtt.], sur la base d’un mandat d’arrêt de la Cour fédérale de justice [Bundesgerichtshof] et a passé au total un an et demi en détention provisoire.
Le tribunal a motivé sa décision avec le fait que les soupçons urgents nécessaire à une détention provisoire sont tombés ; Thomas J. aurait participé à une agression préméditée contre le néonazi Leon Ringl, le 19 octobre 2019, au bistro Bulle’s Eye, à Eisenach (chef d’inculpation « Eisenach 1 »).
Les seuls fondements de cette accusation étaient les déclarations du témoin-clef Domhöver. Cependant, celui-ci avait aussi déjà clairement indiqué à la police que les informations sur la participation de Thomas J. ne représentaient que ses propres hypothèses et qu’il n’avait pas d’information directe sur le fait que Thomas J. aurait participé à ces actions.
Jusqu’ici, le témoin-clef a été entendu par le président et les assesseurs de la quatrième Chambre pénale, lors de trois journées d’audiences principales. Pendant l’interrogatoire, le témoin a confirmé à plusieurs reprises qu’il n’avait aucune information directe sur la participation de Thomas J. aux actions mentionnées, que ses déclarations à la police n’étaient que des simples déductions et que, à ce jour, il ne disposait toujours pas d’informations supplémentaires sur la participation de Thomas J. à ces actions.
Suite à la décision rendue aujourd’hui par la Cour supérieure, les avocat.es de la défense ont déclaré : « En tant que ses défenseur, nous saluons le fait que Thomas J. soit libre à partir d’aujourd’hui. Nous avons dit dès le début que ni le mandat d’arrêt ni l’acte d’accusation ne pouvaient se fonder sur les suppositions du témoin-clef Domhöver. »
Avocats
Antonia von der Behrens
Einar Aufurth