Initialement publié sur Anarshism, le 08/01/2026.
Jour 11 (8 janvier 2026)
Le soulèvement entre dans son onzième jour et ne faiblit pas. Non seulement la population se défend, mais dans de nombreux endroits, elle a pris l’initiative et repoussé les forces de répression. Cette persévérance a mis le régime sur la défensive, et des signes de fatigue et d’inefficacité sont devenus apparents dans la structure de la répression.
Situations clés aujourd’hui :
Contrôle temporaire des rues et retraite des forces de répression dans les grandes villes
Téhéran, Rasht, Shiraz, Mashhad et Kerman ont été les principaux foyers de conflit. À Rasht, la population a occupé des parties du bazar central et des rues pendant des heures, a défilé et a affronté directement les forces en civil.
Des vidéos montrent certains officiers en fuite. À Shiraz, des barrages routiers ont été créés à plus de 25 endroits à l’aide de pneus enflammés et de barricades, et les forces de répression ont battu en retraite à plusieurs reprises. À Mashhad (dans des quartiers comme Koy Amir et Tabarsi), des combats au corps à corps ont eu lieu. Des motos et du matériel des Bassidj ont été détruits, et certaines zones ont échappé au contrôle du régime. À Kerman, des barricades ont été érigées place Azadi et rue Abnos, et le manque d’équipement (utilisation de motos privées et gilets pare-balles inadéquats) a contraint les forces de répression à battre en retraite. À Téhéran, le bazar et les autres marchés publics étaient en grève générale, et des affrontements avec les forces de répression ont été signalés à certains endroits. Ces situations montrent que la population est passée de la défense à l’offensive et que le régime n’est plus en mesure de maintenir un contrôle total dans les centres urbains.
La mobilisation s’est étendue aux petites villes et aux zones périphériques sous contrôle strict :
Mehran (Ilam), Lordegan, Aligudarz, Gilangharb, Sarabeleh, Khorramdareh (Zanjan) sont des localités qui n’avaient jusqu’alors que peu ou pas d’antécédents d’activité politique. À Mehran, petite ville sans passé politique, les habitants sont descendus dans la rue et ont scandé des slogans hostiles au régime. À Lordegan, les affrontements ont dégénéré en fusillades, mais la population n’a pas cédé et a temporairement repris le contrôle de certains quartiers. Ce ralliement de petites villes, habituellement sous contrôle strict, témoigne de la gravité de la crise : le régime n’a plus de refuge à l’intérieur du pays et la colère s’est propagée jusqu’aux régions les plus reculées.
Des tirs d’armes militaires ont été signalés à Lordegan et Aligudarz, des gaz lacrymogènes et des fusils de chasse ont été utilisés à Kermanshah, et l’accès à Internet a été coupé à Abdanan pour dissimuler le mouvement. Les attaques contre les hôpitaux, visant à retenir les blessés et à menacer les familles, se sont poursuivies. Cependant, les replis répétés, le manque d’équipement et les signalements sporadiques de non-intervention de certaines forces de police régulières indiquent une fatigue et la possibilité de divisions internes.
Analyse plus approfondie des manifestations :
Le fait que le soulèvement dure depuis plus de onze jours est en soi le signe d’un changement fondamental. Lors des soulèvements précédents, le régime était parvenu à endiguer la vague par une répression rapide et ciblée, mais cette fois-ci, la dispersion géographique et la diversité des tactiques (des grèves aux affrontements directs) n’ont pas permis un contrôle total. Chaque jour qui passe alourdit le coût de la répression pour le régime. Non seulement sur le plan humain, mais aussi en termes de légitimité et de cohésion interne, nous assistons à une résistance spontanée et horizontale : les décisions sont prises localement, sans ordres centraux. Des jeunes bloquent les rues, des citoyens ordinaires érigent des barricades de fortune et, dans de petites villes, des noyaux de résistance se forment, une situation inédite. Cette structure dispersée a déstabilisé le régime : lorsque des forces sont envoyées dans une ville, d’autres s’embrasent. Le peuple a tiré les leçons du passé : défense collective, attaques contre les intérêts privés et maintien de l’initiative. L’approche du régime est ambivalente et chaotique. Au début, les tentatives de distinguer les manifestant-es des émeutier-es et la promesse d’une enquête ont rapidement cédé la place aux tirs directs et à la coupure des communications. Ce revirement brutal ne découle pas d’une volonté de force, mais de la peur : peur d’étendre le contrôle populaire, peur de rejoindre de nouvelles strates et peur qu’une répression moins sévère ne signifie la perte du contrôle de la rue. Des signes de faiblesse (replis locaux, manque de matériel et informations faisant état d’attaques contre des symboles idéologiques tels que des séminaires) indiquent que la structure répressive ne fonctionne plus comme une entité unifiée. L’adhésion de petites villes périphériques marque un tournant. Ces régions étaient auparavant silencieuses, car le contrôle y était plus strict et l’accès plus restreint. Désormais, la colère populaire a franchi les frontières. Lorsqu’une ville comme Mehran (fermée et sans précédent) se met en mouvement, cela signifie que le régime a perdu son emprise profonde sur la société. Cette expansion a le potentiel de transformer le soulèvement en un véritable processus de transfert de pouvoir par la base : chaque jour de résistance renforce la volonté collective et affaiblit le régime.
Ce soulèvement n’est plus passager ; c’est un processus continu, le peuple progressant à chaque recul du régime. Tant que cette volonté, fragmentée mais unie, se maintiendra, le régime restera sur la défensive et le risque de fissures plus importantes au sein de la structure du pouvoir augmentera.
Persister dans cette voie rendra le maintien du statu quo insupportable pour le régime.
Jour 10
Aujourd’hui marquait le dixième jour de manifestations et de grèves en Iran. 285 rassemblements ont eu lieu dans 92 villes réparties dans 27 provinces. Selon les informations disponibles, au moins 2 076 personnes ont été arrêtées et 35 manifestants ont été tués.
Alors que les cours de l’or et des devises étrangères atteignaient des niveaux records, des manifestations ont éclaté aujourd’hui dans le bazar de Téhéran, suite à un appel des commerçants. Des commerçants de tous horizons se sont mis en grève et ont organisé des rassemblements de protestation dans le Grand Bazar de Téhéran, sur la place Topkhaneh et dans les rues avoisinantes (Jomhuri, Saadi, Sepahsalar et Hassanabad, notamment). Les forces de répression ont fait usage d’une violence inouïe pour contrôler la foule. Outre les passages à tabac, les tirs de gaz lacrymogène dans les rues et les stations de métro, les tirs de balles et de grenades assourdissantes directement sur les manifestant-es, et les arrestations, elles ont également attaqué l’hôpital Sina. Cependant, la force des manifestant-es a repoussé les forces de sécurité à certains endroits. La place Haft-e-Tir et le quartier de Narmak figuraient parmi les principaux lieux de rassemblement des Téhéranais.
À Mashhad, les commerçants des marchés des rues Shahrivar et Fallahi se sont mis en grève. Des affrontements avec les forces de sécurité et des tirs de gaz lacrymogène ont été signalés.
Des rassemblements ont été signalés à Yazdanshahr, Malekshahr et Najafabad, où des commerçants étaient en grève et des affrontements avec les forces de répression ont été rapportés.
À Shahrekord, la résistance populaire face à la répression, conjuguée à la grève des commerçants et aux manifestations, a été remarquable. Dans une vidéo, on voit une manifestante isolée résister aux forces de sécurité et à un canon à eau.
Aujourd’hui, à Abdanan, lors d’un rassemblement massif et uni, les habitants ont repoussé les forces de répression et le contrôle de la ville est effectivement tombé entre leurs mains. Ils ont créé des scènes impressionnantes en détruisant l’appareil répressif et en attaquant une chaîne de magasins appartenant aux Gardiens de la révolution. Selon les dernières informations, l’eau et l’électricité ont été coupées et des renforts ont été envoyés pour rétablir l’ordre dans ces zones.
Les héros de Malekshahi ont également transformé les funérailles des personnes décédées la veille en un rassemblement de protestation fervent et très fréquenté. Les familles des manifestant-es arrêté-es se sont également rassemblées devant le bureau du gouverneur pour protester.
Dans de nombreuses autres villes, comme Shiraz (Lapui), Tabriz, Karaj, Yasuj, Babol (Université Noshirvani de Babol), Torbat Heydariyeh et Borujerd, des manifestations nationales sont en cours. Un important dispositif sécuritaire est déployé dans plusieurs villes, mais les protestations se poursuivent et les manifestants se préparent à l’appel à la mobilisation dans les jours à venir.
Globalement, nous avons constaté aujourd’hui que la flamme du soulèvement populaire se renforce. Malgré l’intensification de la répression de rue et la coupure d’Internet, les manifestant-es continuent de lutter dans l’espoir de la victoire. Compte tenu des appels lancés, on s’attend à ce que les manifestations s’étendent davantage dans les prochains jours.
Jour 9
Au neuvième jour des manifestations nationales, les activités se sont poursuivies dans plus de 222 localités réparties dans 26 provinces d’Iran. Des informations confirmées par diverses sources, notamment des organisations de défense des droits humains et des médias internationaux, font état de rassemblements nocturnes, d’affrontements limités mais intenses dans certaines zones, d’une grève générale des entreprises et de slogans antigouvernementaux. Ce soir, le bilan des morts depuis le début du mouvement s’élève à au moins 25 personnes, dont au moins trois enfants tués et plus de 40 arrestations massives de mineurs. Des centaines de personnes ont également été blessées et le nombre d’arrestations se chiffre par milliers.
Informations en provenance de certaines régions :
Téhéran : Des rassemblements se sont poursuivis dans des quartiers comme Narmak, Haft-e-Hoz, Nazi-Abad, Jomhuri, le Grand Bazar et aux alentours du passage Alaeddin. Les forces de sécurité ont riposté avec des gaz lacrymogènes et des matraques, et les passages sont restés partiellement animés. La grève des commerçants dans les centres commerciaux de la capitale s’est poursuivie, et des manifestants auraient lancé des pierres et des cocktails Molotov.
Ispahan (Khomeinishahr, Fouladshahr, Kushk, Arqauz) : De violents affrontements, avec utilisation de cocktails Molotov contre les forces de l’ordre, ont été signalés. Les commerçants se sont mis en grève et les femmes ont joué un rôle actif dans les rassemblements.
Yasuj (Kohgiluyeh et Boyer-Ahmad) : De violents affrontements de rue se sont poursuivis, les manifestant-es résistant à coups de pierres et de cocktails Molotov. Le slogan « Liberté ! Liberté ! » était omniprésent et la tension est restée vive jusque tard dans la nuit.
Kermanshah et Ilam (Sonqor, Keliai, Malekshahi, Bampour) : D’importants rassemblements ont été accompagnés de tirs directs de chevrotine, de gaz lacrymogène et même de balles réelles. La population a tenu bon et scandé « Mort à Khamenei ! » et « Mort au dictateur ! ».
Mazandaran (Sari) : Des rassemblements nocturnes se sont poursuivis, accompagnés de slogans virulents. Des manifestants auraient été secourus des mains des forces de répression et des drones ou des hélicoptères effectuant des vols de surveillance.
Birjand et Shiraz : Des rassemblements étudiants ont eu lieu, scandant des slogans tels que « Je tuerai celui que mon frère a tué » et « Cette année est l’année de ma patrie ». Seyyed Ali a été renversé.
Ailleurs (Qazvin, Fardis Karaj, Behbahan, Meshkan Fars, Islamabad Ouest, Zahedan, Bandar Abbas et villes plus petites) : La contestation s’est étendue aux zones périphériques et aux petites villes, avec des foyers initiaux de protestation, des incendies de biens publics et des slogans hostiles au dirigeant du régime. Dans certaines localités comme Lordegan et Kohdasht, les funérailles des défunts se sont transformées en manifestations antigouvernementales.
Situation d’Internet et contrôle numérique :
Les perturbations d’Internet ont atteint leur paroxysme cette nuit-là et étaient très localisées et ciblées. Les données mondiales (comme Cloudflare Radar) montrent une baisse de trafic de 30 à 40 % par rapport aux jours normaux, avec des ralentissements particulièrement marqués dans les zones de tension comme Téhéran, Ispahan, Kermanshah, Ilam et Mashhad. L’envoi de messages prend des heures, l’accès aux réseaux sociaux est limité et de nombreux VPN sont hors service. Cette tactique a perturbé la coordination des manifestant-es et considérablement retardé la diffusion d’images, mais elle a également exacerbé la colère populaire face aux restrictions et poussé la population vers des moyens alternatifs (comme la communication locale).
Analyse générale :
Cette nuit témoigne d’une stabilité profonde, bien que dispersée, au sein du mouvement de protestation. Les revendications vont des plus économiques (comme le coût élevé de la monnaie et des moyens de subsistance) au rejet pur et simple du régime, et ont mobilisé diverses couches sociales (commerçants, étudiants, femmes et ouvriers, jusqu’aux citoyens ordinaires des petites villes). Leur extension à plus de 222 localités dans 26 provinces confirme la profondeur du mécontentement accumulé après des années de pressions économiques, de répression politique et de méfiance. Le régime tente de gérer la crise en combinant répression physique (gaz lacrymogènes, fusils, balles réelles, entrées dans les hôpitaux) et numérique (ralentissements ciblés d’Internet), mais ces méthodes ne font que gagner du temps et alourdir le coût du mouvement sans s’attaquer aux causes profondes des problèmes. Parmi les facteurs qui contribuent au mouvement, citons les sanctions, l’inflation et l’inefficacité économique.
La répression brutale, marquée par des tirs à balles réelles, les arrestations et les meurtres d’enfants et d’adolescents, les attaques contre les hôpitaux et l’enlèvement des corps des manifestants morts ou blessés, a alimenté la colère populaire et radicalisé le mouvement. La poursuite des grèves sur les marchés et la large dispersion géographique des manifestant-es démontrent l’insuffisance des moyens dont dispose actuellement le régime pour le contenir totalement.
À Yazdanshahr, les familles d’adolescents de moins de 20 ans détenus ont annoncé qu’elles rejoindraient elles-mêmes les manifestations si leurs enfants ne sont pas libérés dans les prochaines 24 heures.
Le mouvement survit et montre des signes d’organisation locale (comme la résistance dans les hôpitaux et le sauvetage de manifestants), mais pour une expansion durable, il doit contourner les restrictions numériques et renforcer sa coordination décentralisée. Les prochaines nuits seront décisives : une répression accrue pourrait exacerber la colère et provoquer une explosion de violence, ou bien les restrictions pourraient inciter la population à trouver des solutions plus créatives.
Le régime est sur la défensive et des signes d’inquiétude interne se font jour (comme d’éventuels projets de fuite).
La situation reste tendue et un changement fondamental est possible, mais le coût pour la population sera élevé ; toutefois, cela aboutira à la destruction du régime.
Jour 8
Les manifestations entamaient leur huitième jour consécutif. La présence des manifestants était généralisée, s’étendant à plus de 175 localités dans 25 provinces et 60 villes.
Ce mouvement n’est plus seulement une protestation économique ; il est devenu un soulèvement dispersé et décentralisé qui met le régime sur la défensive. De petits noyaux de protestation locaux opèrent sans commandement central : ils se forment rapidement, se dispersent, se regroupent et occupent l’espace. Cette dispersion constitue précisément sa force anarchiste ; le régime ne peut cibler un seul front, car il n’y en a pas. Les gens construisent des barricades à mains nues, défendent l’hôpital, sauvent les blessés des forces de répression et s’emparent parfois des armes des Bassidj. Ce sont des actions directes et horizontales qui neutralisent le pouvoir d’État et montrent que le contrôle est possible par la base, et non par le sommet.
Téhéran : Dispersion des noyaux et contrôle local dans les zones est et sud (Narmak, Haft-e-Houdh, Téhéran-Pars, Al-Ghadir, Nazi-Abad, Molavi, Jomhuri, Hafez, passage Alaeddin). Les rassemblements nocturnes, ponctués de barrages routiers et d’affrontements directs, se sont poursuivis. Les forces de l’ordre ont riposté avec des grenades assourdissantes et des gaz lacrymogènes, mais les manifestants se sont regroupés. Les barrages routiers du régime et la circulation de motocyclistes aux plaques d’immatriculation dissimulées n’ont pas permis de calmer les esprits. La grève des commerçants a porté un coup dur à l’économie. Aucune structure hiérarchique n’est visible ; les groupes locaux décident et agissent en fonction des besoins du moment, sans ordres extérieurs.
Iran occidental : La défense collective et la résistance armée initiale d’Ilam (Malkshahi, Sarabeleh) ont été les plus intenses. Du 12 au 14 1404, la ville de Malekshahi, dans la province d’Ilam, fut l’un des épicentres de la répression violente lors des manifestations nationales. Les manifestant-es, pour la plupart des citoyens ordinaires sans organisation centrale, se rassemblèrent dans les rues pour protester contre les difficultés économiques et l’emprise omniprésente du régime. L’après-midi du 13, alors qu’un groupe d’entre eux passait spontanément devant une base des Bassidj, les Gardiens de la révolution ouvrirent le feu sans sommation. Selon les témoignages, le commandant de la garde de Malekshahi aurait personnellement donné l’ordre de tirer sur les manifestant-es, posté derrière une mitrailleuse. Cette fusillade, caractéristique de la stratégie du régime visant à asseoir son autorité par le haut, fit au moins quatre morts (Reza Azimzadeh, Mehdi Emamipour, Farez Aghamohammadi et Mohammad Bezouneh) et plus de trente blessés, dont plusieurs grièvement. L’action du régime visait non seulement à disperser le rassemblement, mais aussi à étouffer dans l’œuf toute forme de résistance horizontale. Or, la violence n’a fait qu’attiser la colère locale.
Le dimanche 4 janvier, les habitants de Malekshahi, dans la province d’Ilam, exaspérés, sont de nouveau descendus dans la rue et se sont heurtés aux forces de répression.
Dans une réaction totalement spontanée, sans s’appuyer sur une hiérarchie ou une autorité extérieure, les habitant-es de Malekshahi ont agi avec célérité : ils ont transporté les blessés à l’hôpital dans leurs propres véhicules, se sont rassemblés devant les centres médicaux pour empêcher les forces de sécurité de prendre d’assaut le bâtiment, et sont retournés dans la rue le lendemain pour les funérailles des morts. Cette solidarité directe puisait ses racines dans les liens locaux et dans un rejet de toute autorité imposée ; ils se sont soutenus mutuellement sans attendre d’ordres supérieurs, démontrant ainsi qu’une véritable résistance peut naître d’une coopération horizontale et quotidienne entre les citoyens, et non de structures centrées sur le pouvoir. Cette expérience a révélé la profonde fragilité du régime face à une telle dynamique spontanée.
Des témoignages rapportent également qu’aux abords du passage souterrain de Keshvari et de la place 22 Bahman, les manifestant-es se sont retranchés sur des positions défensives. Lorsque les forces de sécurité ont pris d’assaut l’hôpital Imam Khomeini pour récupérer les corps et les blessés, ils ont fermé les portes, bloqué l’accès avec des pierres et des objets, et, dans certains cas, ont même désarmé les Bassidj.
Au sud et en périphérie : l’expansion horizontale vers des zones inattendues du Fars (Neyriz, Marvdasht) a entraîné des fusillades directes, tuant des personnes comme Amir Mohammad Kohkan. Au Lorestan, des adolescents ont trouvé la mort. Shalamzar a maintenu le mouvement. Zabol (ville marquée par une forte répression anti-Pahlavi) a rejoint le mouvement pour la première fois. Cette expansion vers de petites villes périphériques (Lahijan, Sari, Noorabad Mamasani) témoigne d’un véritable radicalisme : la contestation naît de la pression locale et de la solidarité horizontale, et non d’une idéologie centrale ou d’un appel extérieur. Les gens agissent sans plan préétabli, guidés par un mécontentement partagé.
Analyse plus cohérente des manifestations populaires :
Ces manifestations n’ont ni parti officiel, ni leader, ni programme. Les cellules locales fonctionnent sur la base de la confiance mutuelle et de l’action directe : défense de l’hôpital, construction de barricades, libération des détenus. Cette fragmentation rend le pouvoir d’État inefficace ; le régime riposte par des tirs, des grenades et des raids contre les établissements médicaux, mais il ne peut pas couvrir l’ensemble du territoire simultanément. Les morts (au moins 19 à 25 à ce jour, principalement dans l’ouest) sont un lourd fardeau, mais la résistance se poursuit car la population n’a plus rien à perdre et a fait l’expérience d’un pouvoir local.
Le régime est en position de survie : accès limité à Internet, forte présence policière, mais incapacité à anticiper l’avenir. Les informations faisant état de manifestations s’étendant jusqu’à Zabol prouvent que le mécontentement dépasse les anciennes idéologies et s’attaque directement au pouvoir central. Si les noyaux de résistance se renforcent (non pas par une direction, mais par une solidarité concrète), le régime sera confronté à une véritable crise de contrôle : une attaque de toutes parts, sans centre vulnérable.
Cette situation recèle un réel potentiel de changement, car elle repose sur le rejet de la hiérarchie et l’action horizontale. La situation est instable et pourrait dégénérer à tout moment. Ces informations sont basées sur des rapports de terrain recueillis au 4 janvier à minuit.
Jour 7
Ce soulèvement, qui en est à son septième jour, n’est pas seulement une protestation économique, mais une rébellion concrète contre la logique même du pouvoir d’État. Le peuple a perturbé le contrôle des rues, détruit les symboles de la répression et résisté aux balles. C’est précisément l’anarchie en action : la paralysie de la machine d’État par la base, sans qu’il soit nécessaire de la remplacer immédiatement par un nouveau pouvoir.
Le régime a réagi par des tirs directs, des raids contre les hôpitaux et des arrestations massives, mais cette répression a non seulement échoué, mais a aussi exacerbé les divisions internes : les troupes ont battu en retraite dans de nombreux endroits, des officiers ont été capturés et le peuple a résisté avec succès pour défendre les blessés. Des tactiques dispersées et spontanées (barricades de quartier, voitures incendiées, destruction de caméras et blocage des voies de communication) ont déplacé le pouvoir du centre vers la périphérie et créé un espace pour une véritable autogestion : dons de sang massifs, défense des hôpitaux et diffusion directe de l’information sans intermédiaires.
Izeh (Khuzestan) : Le meurtre d’Ismail Qoreshundi et la scène de sa mère pleurant son corps. Il ne s’agit pas seulement d’une tragédie individuelle, mais aussi de la transformation du deuil en action collective. Au sein de structures horizontales, de tels moments transforment la colère individuelle en un carburant durable pour la résistance, menant directement à la propagation du conflit dans les zones marginalisées, sans besoin de chef.
Narmak (Téhéran) : Un jeune manifestant a scandé « Mort au dictateur » même après son arrestation. Cet acte rend caduques les limites du contrôle : la répression n’est pas une fin en soi, mais la continuation de la résistance en captivité. De tels cas servent d’exemple et montrent que la peur de l’arrestation ou de la mort n’est plus un frein, mais fait désormais partie intégrante du cycle de l’action directe.
Saghar Etemad, un manifestant de la ville de Farsan, est décédé dans le coma à l’hôpital après avoir reçu une balle dans la tête tirée par les forces de répression de la République islamique.
Ces situations, conjuguées au besoin urgent de sang à Ilam et à la résistance face aux enlèvements de corps, ont renforcé les réseaux d’entraide spontanés : la population distribue les ressources directement, sans intermédiaires gouvernementaux ou institutionnels. Ces noyaux pratiques d’autogestion ont le potentiel de se transformer en comités de quartier pour l’alimentation, la défense et l’information, ce qui représente précisément une menace pour tout État centralisé.
Le mouvement englobe désormais plus de 100 localités et concerne au moins 22 provinces. Concentrons-nous sur les périphéries et les grandes villes, plus directement touchées par la crise économique :
Téhéran : Occupation quasi totale de l’est et de l’ouest (Narmak, Haft-Hoz, Nazi-Abad, Téhéran-Pars, Nizam-Abad, Sadeghieh, Aryashar). Affrontements de rue, barricades et résistance même en détention.
Ilam et l’ouest : Malekshahi reste un foyer de violence (nombreux morts et blessés, retrait des forces après une vague de résistance).
Chiraz/Fars : Universités, Neyriz (entrée dans les bâtiments gouvernementaux), Kazerun.
Ispahan : Violents affrontements, capture de forces spéciales et tirs directs sur les manifestants.
Autres régions : Karaj, Mashhad, Kermanshah, Yasuj, Hamedan, Tabriz, Qom, Zahedan, Urmia, Lorestan (Khoram-Abad), Kohgiluyeh et Boyer-Ahmad.
La dispersion délibérée a paralysé le régime : division des forces, coûts élevés et incapacité à concentrer la répression.
Analyse de ces actions :
L’action directe comme principale stratégie : incendies de bases/véhicules, défense collective des hôpitaux et résistance individuelle (comme à Izeh et Narmak) témoignent d’une intelligence pratique. Ces tactiques rendent non seulement le coût de la répression insupportable, mais créent également des structures alternatives : des réseaux d’entraide horizontaux pouvant s’étendre à l’administration locale sans intervention de l’État.
Double échec du contrôle du régime : physique (retraites, arrestations) et psychologique (transformation des violences en colère accrue). Le régime a perdu l’arme de la peur ; le deuil et les arrestations, au lieu de faire taire, alimentent le mouvement.
Risques et opportunités de déviation : les slogans royalistes ou l’espoir d’une intervention extérieure (Trump) peuvent menacer l’horizontalité, en créant l’illusion d’une nouvelle direction ou d’un salut venu de l’extérieur. Le soulèvement actuel est puissant car il est direct et sans intermédiaire ; toute tentative d’organisation verticale anéantit l’initiative locale. La principale opportunité réside dans le développement des comités de quartier pour la distribution des ressources et une défense durable, ce qui pourrait démanteler complètement le contrôle central.
Perspectives : le régime est sur la défensive. La poursuite de la dispersion et des actions directes pourrait mener à l’occupation durable des quartiers et à la paralysie totale de l’économie et du mouvement. C’est un moment historique pour rejeter tout nouveau pouvoir (étatique ou autre) et pour construire de véritables relations horizontales, non pas pour réformer, non pas pour remplacer, mais pour détruire la logique de la souveraineté.
La situation est très dynamique et évolue rapidement. Ce soulèvement prouve que le pouvoir d’État est toujours fragile face à l’action directe de la base.
Il va sans dire que les manifestations entrent dans leur huitième jour et se poursuivent dans de nombreuses régions
Rapport du 6e jour
Six jours se sont écoulés depuis le début de cette vague de protestations et aujourd’hui, 3 janvier 2026, l’intensité et l’ampleur des affrontements dans plusieurs villes ont démontré que le régime, malgré tous ses moyens de répression – tirs directs depuis les toits et les ruelles, utilisation massive de gaz lacrymogènes, motos des unités spéciales, tirs de paintball au visage et aux organes vitaux, blocages de quartiers et coupures d’internet –, n’est pas parvenu à dégager les rues. Des rassemblements se sont poursuivis à Téhéran, Karadj, Shiraz, Mashhad, Tabriz, Qom, Hamedan, Kermanshah, Ilam, Shahrekord, Yazd, Qazvin, Arak, Bushehr, Babol, Anzali, Khorramabad, Aligoudarz, Ramhormoz et dans des dizaines de villes plus petites. Les manifestants ont érigé des barricades, s’emparé des motos des forces de sécurité, brûlé des banderoles de propagande du régime, pris d’assaut des commissariats et des bases de police, et, dans des villes comme Téhéran-Pars, Tabriz, Ispahan et Qom, repoussé les forces de répression ou les a contraintes à fuir. Dans de nombreux quartiers, la foule grossissait de minute en minute, les automobilistes klaxonnaient en signe de soutien, et même à Kerman, le jour anniversaire de Soleimani, chaque banderole déployée prenait feu.
À Téhéran, les principaux lieux de rassemblement étaient Naziabad, Haft-e-Houdh, Téhéran-Pars (Falke Soum et place Rahbar), Khak Sefid, Narmak, Sattarkhan, Sadeghieh, Aryashar, Shahr-e-Quds, Parand et Islamshahr ; des barricades, des affrontements de rue, des contrôles de rue temporaires et des cas d’enlèvements de femmes par des hommes en civil ont été signalés. Karaj (Gohar Dasht et boulevard Rastakhiz) a connu une croissance démographique constante et des blocages de rues. Shiraz et Marvdasht ont été la cible de tirs nourris : des tirs directs depuis le toit du commissariat n° 11 et de la banque Sepah ont fait au moins trois morts (Vahid Mokhtari, Shirvani et Erfan Bozorgy), et le commissariat de Maaliabad a été attaqué. À Mashhad (Rahnamei et aux alentours de Zein al-Din) et à Tabriz (Shehnaz), les forces de sécurité ont battu en retraite ; à Qom, des fusillades ont éclaté dans les rues, faisant au moins un mort, et des véhicules des forces de sécurité ont été incendiés. À Hamedan, Kermanshah et Ilam, les nuits ont été tendues, marquées par des tirs à balles réelles et des informations faisant état d’affrontements plus violents, notamment à Ilam où certains manifestants étaient armés. Chaharmahal et Bakhtiari (Shahr-e-Kord, Farsan, Hafeshjan, Lordegan, Sureshjan) furent parmi les principaux foyers de contestation : les rues étaient noires de monde, les télécommunications de Farsan furent détruites et de violents affrontements eurent lieu. D’autres villes périphériques, comme Bahmai, Abdanan, Azna et Borazjan, furent également le théâtre de grands rassemblements, de barrages routiers et de slogans antigouvernementaux. La démission en masse des avocats de Fars et la fermeture anticipée des gares routières et ferroviaires de Téhéran témoignaient de la volonté du régime de contenir la situation. À Zahedan, des manifestants incendièrent une voiture appartenant à des mercenaires des Gardiens de la révolution. Lors des manifestations populaires à Qom, un jeune homme fut tué par un projectile tiré par les forces de répression du régime, et ce dernier tente de dissimuler l’information.
Cette vague de protestations présente plusieurs caractéristiques essentielles qui ont considérablement fragilisé la position du régime. Premièrement, elle est totalement décentralisée : il n’existe ni direction claire ni structure organisationnelle. Les appels proviennent de réseaux informels et du bouche-à-oreille, les décisions se prennent dans la rue, et cette dispersion a empêché le régime de paralyser le mouvement par des arrestations ciblées ou la coupure des communications. Même une coupure généralisée d’internet a échoué ; les gens ont trouvé des itinéraires alternatifs et les rassemblements se sont propagés sans coordination centrale.
Deuxièmement, l’extension géographique sans précédent du mouvement à de petites villes périphériques (de Sureshjan et Lordegan à Bahmai et Abdanan) témoigne de la profonde pénétration du mécontentement dans les couches les plus défavorisées de la société. Cette dispersion a divisé les ressources répressives du régime et l’a privé de la capacité de répondre simultanément à tous les fronts ; le régime a été contraint de répartir ses forces entre les grands centres et les villes périphériques, ce qui l’a affaibli sur tous les fronts.
Troisièmement, un changement de tactique sur le terrain : les actions ne sont plus purement défensives ; La saisie des motos des forces spéciales à Ramhormoz, l’assaut direct contre les commissariats de police à Shiraz et Qom, l’incendie de la base des Bassidj à Mashhad, la destruction des infrastructures de télécommunications à Farsan et l’érection de barricades à Téhéran-Pars sont autant d’actions offensives qui ont contraint la répression à reculer à plusieurs reprises. Ces tactiques, ainsi que des symboles tels que l’incendie des bannières de Soleimani à Kerman ou le balancement du turban du mollah à Qom, témoignent non seulement de la colère accumulée, mais remettent aussi directement en cause la légitimité du régime.
Le régime a eu recours à une violence extrême (tirs directs au visage et aux organes vitaux, nombreux morts et blessés), mais cette stratégie s’est avérée contre-productive : chaque mort (comme celles signalées à Qom, Shiraz et Marvdasht) a exacerbé la colère et poussé la population dans la rue, au lieu de semer la peur. Des signes d’effondrement interne sont également apparus : la démission en masse des avocats de Fars, la fermeture anticipée des terminaux et des rapports faisant état d’un manque de coopération de la part de Certains secteurs.
Structurellement, le régime traverse sa pire crise depuis des années. L’effondrement total de l’économie (hyperinflation, chômage massif et chute vertigineuse de la monnaie) a exacerbé le mécontentement jusqu’à des niveaux explosifs. Parallèlement, il est accablé par de lourds engagements régionaux (Gaza, Liban, Yémen) et incapable de concentrer toutes ses forces sur le plan intérieur. Les pressions extérieures, notamment les nouvelles menaces de l’administration américaine, ont encore réduit ses ressources financières et logistiques. Cette conjonction de facteurs a permis aux manifestations de se poursuivre pendant six jours sans recul significatif et a révélé de réels signes d’effondrement (défections de militants, incapacité à contrôler les principaux centres de répression, annexion continue de nouvelles villes et intensification des combats).
Les manifestations ne montrent aucun signe d’essoufflement ; au contraire, chaque mesure répressive a alimenté leur expansion et a fait perdre l’initiative au régime. La rue demeure le principal lieu d’expression et la situation montre que le régime perd progressivement le contrôle.
Les événements évoluent et se déroulent d’instant en instant.
Depuis 19 heures, des rassemblements et des manifestations populaires ont lieu dans les rues d’Iran.
——–
Rapport du 5e jour
Les rues vibraient aujourd’hui d’une énergie intense et généralisée, une énergie qui s’est accumulée au cours des jours précédents et qui a maintenant atteint son apogée. Ce qui avait commencé comme une grève des commerçants sur les marchés est devenu un mouvement national qui a touché les villes, grandes et petites. Des personnes de tous horizons (ouvriers, étudiants, commerçants, citoyens ordinaires) sont descendues dans la rue, non seulement pour protester contre l’effondrement de la monnaie ou l’inflation galopante, mais aussi pour rejeter un système tout entier qui a étouffé la vie sous le joug du contrôle économique et policier. Ce mouvement se déroule sans structure hiérarchisée ; de petits groupes de quartier prennent des décisions, une solidarité directe se crée, malgré les tentatives de certaines personnalités et groupes disposant de tribunes et de capitaux pour diriger et s’accaparer les actions. À Téhéran, le Grand Bazar est resté partiellement fermé et ses alentours étaient remplis de personnes formant des chaînes humaines et résistant aux gaz lacrymogènes. À Qom, haut lieu idéologique depuis toujours, la population a attaqué directement les forces de sécurité, leur lançant des pierres. Des témoignages font même état de forces désarmées, preuve de la profondeur de la colère et de son dépassement des frontières traditionnelles.
Dans des villes comme Kohdasht, Lordegan et Azna, au Lorestan, les affrontements ont été plus violents. La population a repoussé les forces de répression en leur lançant des projectiles et en érigeant des barricades. Des coups de feu ont retenti, mais au lieu de se disperser, la foule s’est regroupée et a résisté. À Azna, le commissariat principal a été incendié, les véhicules des répresseurs brûlés et le bâtiment occupé ; un moment qui a marqué le passage d’une simple protestation à une prise de contrôle directe de l’espace par la population. À Lordegan, des tirs directs ont coûté la vie à des jeunes, mais cette violence n’a fait qu’attiser la flamme de la résistance. La population a porté les blessés, s’est entraidée et a reconquis l’espace. Cette dynamique révèle la faiblesse de l’appareil répressif. Lorsque la volonté émane de la base et s’enracine dans des besoins réels, même les outils modernes ne peuvent l’anéantir complètement. En réalité, chaque attaque révèle davantage les failles du système et incite la population à envisager des alternatives. À Marvdasht et Kavar, dans la province de Fars, une forte mobilisation a eu lieu dans les rues. La foule en mouvement a contraint les forces anti-émeutes à fuir, bloquant les rues, et les affrontements se sont poursuivis jusque tard dans la nuit. Ces scènes démontrent que lorsqu’un mouvement horizontal se propage, même des forces bien équipées ne peuvent maintenir l’ordre. À Shahabad (ouest d’Islamabad), dans le Kermanshah, les rassemblements ont dégénéré en affrontements directs ; la population, unie par sa solidarité locale, a pris le contrôle de l’espace et repoussé la répression. À Ilam, des jeunes ont arraché des banderoles idéologiques, symbolisant un rejet direct du contrôle culturel, un acte né de la colère accumulée au fil des années d’oppression. Les étudiants ont également joué un rôle crucial ; des rassemblements ont eu lieu dans les résidences universitaires pour protester contre les arrestations et les convocations d’étudiants, et les jeunes ont rejoint le mouvement par des actions simples mais directes. Le régime a attaqué plusieurs résidences universitaires à Téhéran et arrêté de nombreux étudiants manifestants. À Rasht, les protestations ont débuté place Moallem et se sont rapidement propagées, révélant que le mouvement n’est pas seulement motivé par des raisons économiques, mais qu’il est aussi enraciné dans des contradictions plus profondes : un système qui concentre les ressources entre les mains d’une minorité, détruit la nature à des fins lucratives et restreint les libertés par des lois idéologiques et policières. La population s’attaque désormais directement à ces structures, sans se laisser influencer par les promesses de réforme venues d’en haut.
La répression a été systématique et généralisée : gaz lacrymogènes, tirs à balles réelles et charges des forces antiémeutes contre la foule. Plusieurs personnes (manifestants et membres des forces de sécurité) auraient été tuées, mais la violence n’a fait que renforcer la résistance. Au Lorestan, la population Ven a même utilisé des tracteurs pour lancer des pierres afin de se défendre, faisant preuve d’une grande créativité dans l’organisation à la base. Ce moment représente une occasion unique de reconstruire la société depuis ses fondements. La crise économique, avec son inflation de plus de 40 %, son chômage massif et le pillage des ressources, n’était que l’étincelle ; le véritable foyer de conflit provient d’un système hybride qui combine capitalisme et contrôle idéologique et instrumentalise les individus. On constate aujourd’hui qu’aucune réforme, aucun nouveau leadership ne peut résoudre ces contradictions. En revanche, un mouvement horizontal peut être le socle d’une société différente : des conseils locaux dotés d’un pouvoir de décision direct, une production et une distribution fondées sur les besoins collectifs plutôt que sur le profit, et une solidarité sans frontières ethniques ni de genre. Par exemple, dans certains quartiers, les gens ont commencé à partager des ressources ou à tisser des réseaux d’entraide, autant d’exemples, certes modestes, de la possibilité d’une vie sans domination.
Mais ce processus doit aller plus loin : lier les usines aux grèves, développer les réseaux clandestins pour contourner le contrôle et privilégier la formation croisée à la prise de décision collective.
Les défis sont bien réels. Le système utilise tous ses outils : promesses de dialogue pour apaiser, recours à des groupes intermédiaires pour réprimer, création de divisions par l’exacerbation des différences ethniques ou religieuses, voire ingérence étrangère pour détourner le mouvement. Le risque d’expropriation par d’anciens groupes ou de nouvelles directions cherchant à reconcentrer le pouvoir est également présent. Pour surmonter ces obstacles, il est impératif de renforcer la structure horizontale : créer des liens directs entre les villes, se concentrer sur les besoins locaux tels que l’alimentation et la sécurité, et rejeter fermement toute forme de hiérarchie. Si nous maintenons cette énergie et nous concentrons sur les aspects pratiques (comme l’organisation de grèves tournantes ou de réseaux d’information sécurisés), nous pouvons transformer une protestation passagère en un changement durable. Ce soulèvement n’est pas qu’une simple réaction, mais le signe d’un monde possible sans domination.
Les manifestations d’aujourd’hui ont démontré que lorsque le peuple prend les choses en main, aucun système ne peut perdurer. Poursuivre sur cette voie exige patience et détermination, mais son potentiel est réel et imminent.
Plusieurs personnes ont été tuées jusqu’à présent (principalement par des tirs directs des forces de sécurité). Noms diffusés et confirmés :
Dariush Ansari Bakhtiarvand (Fouladshahr, Ispahan, 10 janvier).
Amir Hossam Khodayarifard (Kuhdasht, Lorestan, 10 janvier ; initialement identifié comme membre des forces Basij, mais l’enquête a révélé qu’il était un manifestant).
Khodadad Shirvani (Marvdasht, 11 janvier).
Ahmad Jalil (Lordegan, Chaharmahal et Bakhtiari, 11 janvier).
Sajjad Valamanesh ou Zeilaei (Lordegan, 11 janvier ; des aveux extorqués à sa famille auraient été obtenus sous la contrainte).
Des informations font également état des meurtres de Wahab Qaidi (Azna, Lorestan) et d’Abuzar (Shayan) Asadollahi (Azna), mais ces informations restent à confirmer.
Des arrestations ont eu lieu de façon sporadique ; plusieurs dizaines de personnes ont été recensées, mais la liste complète n’a pas été publiée. Des noms ont été divulgués :
Razieh Khajeh (Yasuj, 1er janvier, battue).
Ali Najafi (Kermanshah).
Six femmes à Téhéran : Helena Rostami, Fatemeh Hashempour, Elnaz Kari, Aida (nom de famille inconnu), Masoumeh Nouri, Negar Ghanbari.
Au moins 27 personnes à Kohdasht et Kermanshah.
Des arrestations d’étudiants et d’enseignants retraités (au moins 3 enseignants) ont été signalées.
Arrestations d’étudiants et d’enseignants retraités (au moins 3 enseignants).